3 perguntas para o ESPETÁCULO

ESPETÁCULO

de 13 a 16 no Galpão do Núcleo (R-Jaime Fortes, 3228, próx. ao C. Carvalho da Av. das Hortas)
de 18 a 20 no Espaço Trilhos ( Av. Miguel Rosa, s/n, estação ferroiária)
Horário: 20h  Ingressos: R$ 4,00 e 2,00

Semana de estréia.  Eu (Dani)  nessa relação dificíl com a imprenssa , resolvi dissecar  mais um trabalho do coletivo. Enquanto eles estão na maratona de apresentações, me responderam por email rapidinho. Confere a entrevista:

> Dentro das reflexões que o processo gerou nos criadores, o que é ser espetacular em ESPETÁCULO?

O processo  em colaboração (4 criadores) nos levou a uma constatação: a de que estavámos tentando criar JUNTOS e conseguir ACERTAR o tempo todo. E isso passou a gerar questões. A gente se perguntava:  por que não estamos conseguindo fazer juntos? Por que temos 4 espetáculos, 4 materiais e 4 direções  distintas? Por que tudo  que construímos  acaba ruindo? Conversamos sobre até que ponto isso era um reflexo dessa instância de criação (o coletivo) ou mesmo do nosso tempo onde  as pessoas, cada vez mais,  escolhem estar sozinhas pra conseguir fazer algo  ao seu modo.  E então começamos a olhar  de outra maneira pra essas tentativas.   Nos perguntamos se todas as  nossas tentativas, não eram na verdade a necessidade de fazer  uma obra espetacular e que desse certo. E começamos a conversar sobre  essa condição – a de ser bom, de acertar, de nao estar com o outro-  a qual todas as pessoas estão submetidas, e nós também.

Mas indo mais na pergunta, do que no histórico,  o que seria esse lugar onde se consegue? onde  “se dá certo”? o que seria uma obra espetacular?  Poderíamos colocar nessa descrição: possuir códigos reconhecíveis  do público e  por isso ser mais facilmente consumida; comunicar de uma determinada maneira e por isso agradar e vender; pertencer a um determinado circuito ou gênero legitimado; ser algo que entretém e diverte;  Então espetacular passou a ser um conceito, uma idéia de tipo de espetáculo que começamos a desconstruir.  E a pirâmide é uma metáfora disso.

Durante o ESPETÁCULO pensamos muito  em estabelecer com as pessoas uma relação de expectativa, como se a qualquer momento algo extraordinário fosse acontecer.  Mas isso não  como uma ilustração,uma imagem apenas.  Mas como um estado que é físico, um corpo que está o tempo todo numa constatação e numa prontidão, porque não é sobre fazer uma coisa o tempo todo. É estar preparado para…. . Estamos ainda nessa busca, porque em sido difícil performar nesse trabalho, encontrar essa sutileza.   Existem ainda algumas layers que estamos fazendo download.  Marcelo,  que está mais próximo nessa etapa final colaborando conosco, tem  nos provocado muito nesse sentido. Sobre o que queremos , o que estamos fazendo, sobre reconhecer de dentro onde chegamos.   E que corpo é esse, que dança é essa? Como é esse modo de fazer?  Como essa dança pode operar sem a representação que estamos  mais acostumados?  Como é assumir com precisão e sutileza,  um desespero, um não saber? Como essas emoções podem ecoar no corpo com um rigor?  Tem sido  muito bom.

Também já trocamos idéia sobre sociedade do espetáculo e nossa geração produto onde tudo é espetacularizado pra vender, pra ser consumido. Principalmente o próprio corpo.  Alguns teóricos, e um punhado de livros discutem esse assunto e  estamos lendo como  alimento, como estratégia de aproximação do material, não como assunto  ou questão principal do trabalho, mas como camadas que aprofundam , que nos permitem entrar mais. Porque estrear uma coisa não é concluir ela,  é dar inicio a uma outra etapa.

> Quais as principais dificuldades de se criar em um grupo tão numeroso e como elas interferiram / impulsionaram o trabalho?

No coletivo sempre trabalhamos numa perspectiva horizontal, sem hierarquia. Colaboração sempre foi a maneira que escolhemos para trabalhar. Mas já faz há algum tempo que todo mundo vem dissecando  e discutindo isso. Porque obviamente existem desvantagens e dificuldades implícitas. Trabalhar em colaboração não é esse “mar de rosas todo!”. E hierarquia não é algo necessariamente ruim.  Com o tempo temos entendido que é praticamente impossível pertencer a um sistema que não possua uma lógica hierárquica mínima. Mesmo na natureza os ecossistemas possuem estruturas hierárquicas e isso é importante pro funcionamento dele.

Eu diria que trabalhar em colaboração é uma escolha, que pode potencializar um trabalho, mas que se todo mundo tem a mesma função isso “trava”  o funcionamento do sistema.   Nesse projeto todos eram interpretes-criadores e podiam  propor, decidir, aceitar ou não uma coisa. Isso estendeu o tempo porque tudo era argumentado  e eu precisava convencer ou “comprar a idéia” do outro.

Isso foi gerando um sistema de auto-sabotagem e concessão onde eu aceito a proposição do colega, não por uma necessidade minha, mas por reconhecer que o direito dele  de decidir e propor é igual ao meu. Existiu uma espécie de condescendência perversa,  ruim, porque na verdade eu não queria aquilo que o outro estava propondo. Essa coisa de ser  “bonzinho” com o outro, também  surgiu como questão. Pensamos:  Então como  é viver juntos? Será que na vida é assim: você tem que simular pra pertencer, pra ser aceito, pra garantir o seu. Você suporta por um compromisso moral? Você  tem mesmo que abrir mão da individualidade pra poder estar com o outro?  E isso tudo é uma visão de mundo meio pessimista, uma direção que não queríamos. Queríamos  entrar aí nesse lugar pra discutir isso, porque existem  SIM coisas em que se pode acreditar e fazer juntos (a pirâmide é o ESPETÁCULO nesse sentido). E mesmo que isso seja apenas uma tentativa,  enquanto ela se sustenta é potente, válida, verdadeira. Estar juntos ainda é uma escolha em que se pode acreditar ( em muitas instâncias, na família, no amor, no trabalho, na comunidade, etc.) mas sempre a partir de cada um, sempre a partir de uma colocação sua como  individuo, como numa multidão.

ESPETÁCULO contou  ainda com a colaboração do Cristian Duarte lá atrás.  E foi muitoooo bom!  Podiamos inclusive ter feito outro trabalho seguindo naquela direção. Mas  depois do Cris, foi ficando cada vez mais claro que precisávamos de alguém de fora que pudesse fazer escolhas junto com a gente numa etapa final, que funcionasse  como quinto elemento nesse sistema par de quatro, desestabilizando, provocando,  mas também direcionando como uma bússola. Marcelo  nos confrontou muito. Foi muito boa essa oportunidade,  pela distância das gerações, mas também pela distancia em termos de experiência como criador.  Foi determinante.

> O trabalho já foi apresentado em algumas cidades. Como tem sido o impacto inicial junto ao público?

A etapa de estréia – dez primeiras apresentações –  está dando corpo ao projeto. É diferente do momento da pesquisa, mas ainda é construção,  porque as apresentações  aprofundam o material que temos de uma outra maneira. Estamos entendendo  com o público o que é o ESPETÁCULO. Porque estamos tendo algumas confirmações. Por exemplo as pessoas estranham o nome ser ESPETÁCULO, mas conseguem reconhecer em nossas tentativas , nas músicas, no que estamos fazendo, a vontade e o desejo de fazer uma obra. Só que de outra forma.   Até mesmo as crianças conseguiam saber que queríamos fazer algo juntos, então nesse sentido, temos uma material que não é “hermético”. Eu diria que é  até muito claro. Agora é como aprofundamos essa discussão, como ela pode ser ampliada.  Em Parnaíba foi chato, ansioso e o corpo estava duro, tenso. No Mato Grosso foi o extremo oposto. Então estamos descobrindo, experimentando, modulando. É uma dança difícil porque ela acontece numa maneira de olhar, andar, de estar ali e não apenas quando fazemos algo. È uma dança que se constrói de sensações.